Glamsterdam : pourquoi Ethereum la reporte

Par Louis T. · Mis à jour le 26 octobre 2026

Ce lundi 26 octobre à 18h42 (heure de Paris), le testnet Hoodi d'Ethereum devait passer sous Glamsterdam et voir sa limite de gas grimper à 200 millions. Le rendez-vous a été annulé : le 22 octobre, les développeurs du protocole ont retiré l'activation du calendrier, sans nouvelle date, après qu'un cabinet d'audit a montré qu'une des nouvelles règles de gas pouvait piéger des contrats déjà en service sur le réseau principal.

Pour les détenteurs d'ETH, rien ne bouge : la Fondation Ethereum l'écrit clairement, aucune action n'est requise. Mais le report remet en cause l'objectif d'une activation sur le mainnet début décembre, et il montre à quel point il est difficile de modifier les règles d'un réseau où des milliers de contrats tournent depuis des années.

Ce qui a été décidé le 22 octobre

La décision a été prise lors de l'appel des développeurs de la couche d'exécution (ACDE n° 248), puis officialisée le jour même dans un billet de la Fondation Ethereum. Le motif est précis : laisser le temps d'étudier les interactions de l'EIP-8037 avec les contrats déjà déployés sur le mainnet.

Date	Étape
13 et 17 août	Lancement du testnet public Plataberget, puis la Fondation prévient que les portefeuilles, indexeurs et estimateurs de gas qui supposent une limite de gas fixe vont casser
6 octobre	Glamsterdam activé sur le testnet Sepolia, limite de gas portée à 200 millions
13 octobre	Le cabinet d'audit ChainSecurity publie son analyse des risques liés aux nouvelles règles de gas
16 octobre	Annonce officielle de l'activation sur Hoodi le 26 octobre (epoch 132 352)
21 octobre	Le chercheur pcaversaccio juge les risques « sérieux » sur GitHub et demande de réévaluer le fork
22 octobre	Report de l'activation sur Hoodi ; ChainSecurity indique avoir trouvé 13 contrats réels concernés
26 octobre	Date initiale de l'activation sur Hoodi, annulée

Le report supprime aussi la hausse de la limite de gas prévue sur Hoodi au même moment. L'historique de la chaîne de test n'est pas touché, seule la configuration future est annulée. Le testnet Sepolia, lui, tourne sous Glamsterdam depuis le 6 octobre.

Le problème : une règle de gas de 2016 contournée

Pour comprendre, il faut savoir comment un contrat se protège quand une opération échoue. Sur Ethereum, chaque appel d'un contrat à un autre reçoit une part du gas disponible. Depuis 2016 et l'EIP-150, un contrat appelant ne peut transmettre que 63/64 de son gas restant : il garde toujours un petit reste pour finir son travail. Beaucoup de contrats s'appuient sur ce comportement, et sur un autre plus brutal : quand un appel manque de gas, toute la transaction est annulée et l'utilisateur peut simplement réessayer.

Glamsterdam change la façon de facturer la création de données sur la blockchain. L'EIP-8037 sépare ce coût dans un compteur à part, un « réservoir » de gas réservé à l'écriture de nouvel état. Ce réservoir est transmis en entier aux appels imbriqués : la règle des 63/64 ne s'applique qu'au gas d'exécution classique, comme le précise le texte de l'EIP-8037. Et quand une opération libère de l'espace de stockage, du gas peut revenir dans ce réservoir en cours de route.

ChainSecurity en tire un scénario d'attaque appelé « insufficient gas griefing » : quelqu'un exécute une opération pour le compte d'un utilisateur (un relais qui traite des retraits en lot, par exemple) et fournit volontairement trop peu de gas pour qu'elle échoue à un moment choisi. Aujourd'hui, l'échec annule tout et l'opération peut être relancée. Avec le gas rendu par le réservoir, le contrat peut avoir assez de marge pour exécuter son code de gestion d'erreur jusqu'au bout et inscrire l'opération comme définitivement ratée. Selon ChainSecurity, cité par Cointelegraph et CryptoSlate, un contrat pourrait alors supprimer le droit d'un utilisateur à réclamer ses fonds ou bloquer les nouvelles tentatives.

Les zones à risque citées sont les retraits DeFi, les opérations groupées et les mécanismes de reprise automatique après un échec. ChainSecurity dit avoir trouvé 13 contrats réels exposés et mène une divulgation responsable avec les projets concernés, sans les nommer ni donner leurs adresses. Selon Tech Times, ce chiffre est un minimum : aucun balayage systématique du mainnet n'a encore été fait.

Ce que contient Glamsterdam

Le nom est la contraction de deux mises à jour menées en parallèle : Amsterdam pour la couche d'exécution, Gloas pour la couche de consensus. La liste officielle compte 18 EIP, dont trois blocs qui comptent pour comprendre l'enjeu :

• L'ePBS (EIP-7732) intègre au protocole la séparation entre celui qui propose un bloc et celui qui le construit. Aujourd'hui, une grande partie des validateurs passe par le logiciel MEV-Boost et des relais externes ; demain, l'enchère et le paiement du proposeur se feront dans le protocole, sans intermédiaire de confiance.
• Les Block-Level Access Lists (EIP-7928) listent à l'avance les comptes et emplacements de stockage touchés par un bloc. Les nœuds peuvent alors lire et valider les transactions en parallèle, ce qui ouvre la voie à une limite de gas de 200 millions par bloc, contre 60 millions sur le mainnet ce 26 octobre.
• La refonte du prix du gas (EIP-8037, EIP-8038 et plusieurs autres) fait payer plus cher la création et l'accès à l'état, pour que la blockchain ne grossisse pas trop vite une fois la capacité triplée. C'est ce troisième bloc qui pose problème.

Côté staking, l'EIP-8061 augmente le débit de sortie et de consolidation des validateurs : la file d'attente pour récupérer ses ETH devrait se vider plus vite lors des pics de demande. Pour les développeurs, Glamsterdam ajoute un log à chaque transfert d'ETH et un opcode qui renvoie le numéro de slot ; la taille maximale d'un contrat est aussi relevée.

Un point à ne pas confondre : sur Sepolia et Hoodi, le passage à 200 millions de gas est programmé au moment même du fork. Pour le mainnet, la Fondation n'a encore rien annoncé sur la façon dont la limite montera.

Mainnet : décembre devient difficile

Avant le report, les développeurs devaient choisir une date d'activation sur le mainnet parmi trois pistes : le 1er, le 8 ou le 9 décembre, selon Tech Times et CryptoSlate. Les développeurs s'en tiennent à une règle : pas de date pour le mainnet tant que Hoodi n'a pas tourné correctement sous Glamsterdam. Or il faut d'abord corriger les EIP-8037 et 8038, les faire valider, publier de nouvelles versions des clients, fixer une nouvelle date sur Hoodi et attendre le résultat. Tech Times estime qu'un cycle de deux à trois semaines suffirait à épuiser les options de décembre.

Ce n'est pas le premier glissement. En février 2026, la Fondation visait le premier semestre, rappelle CryptoSlate ; la cible est passée au troisième trimestre, puis au quatrième. Selon Tech Times, les réseaux de test ont aussi connu des arrêts de finalisation, en août sur Plataberget à cause d'un bug de client, puis en septembre sur un devnet. Le retard a un effet en chaîne : Hegotá, la mise à jour suivante, attend que Glamsterdam soit en production.

Pendant ce temps, la concurrence avance. Solana a activé Alpenglow le 21 octobre, qui remplace le système de consensus en place depuis 2020. Côté marché, l'ETH s'échangeait autour de 2 320 $ ce 26 octobre selon CoinGecko, en baisse d'environ 3 % sur sept jours selon Caleb & Brown : le report n'a pas provoqué de mouvement visible, dans un marché surtout occupé par la réunion de la Fed du 28 octobre.

Qui doit faire quoi

Si vous détenez des ETH dans un portefeuille ou sur une plateforme comme Kraken, vous n'avez rien à faire, ni maintenant ni au moment du fork. Méfiez-vous en revanche des messages qui vous demanderaient de « migrer » ou de « mettre à jour » vos ETH à cause de Glamsterdam : une mise à jour du protocole ne demande jamais d'action de votre part, et ce genre de prétexte sert régulièrement au phishing.

Si vous faites tourner un nœud ou un validateur sur Hoodi, sachez que les versions des clients publiées pour l'activation initiale programmaient encore Glamsterdam à 17:42:48 UTC le 26 octobre. La Fondation liste les versions qui retirent cette activation : Besu 26.10.1, Erigon 3.8.1, go-ethereum 1.17.10, Nethermind 2.2.1, Reth 2.8.1 et Ethrex 30.0.1 pour l'exécution ; Lighthouse 8.3.2, Lodestar 1.50.1, Nimbus 26.10.2, Prysm 7.3.1, Teku 26.10.2 et Grandine 3.0.0-rc.2 pour le consensus. Sur le mainnet, rien ne change pour l'instant. Si vous suivez aussi un nœud Bitcoin, la logique est la même que pour Bitcoin Core 32 : lire les notes de version avant d'installer.

Si vous développez ou utilisez des contrats DeFi, ChainSecurity recommande de relire en priorité les fonctions de retrait, les opérations groupées et les chemins de reprise qui reposent sur un échec par manque de gas. La Fondation ajoute un point plus large : tout contrat qui suppose un forfait de gas fixe, une limite codée en dur ou une quantité de gas restante doit être retesté contre les nouvelles règles.

Si vous éditez un portefeuille, un indexeur ou un outil d'estimation, notez qu'un transfert d'ETH vers un compte existant coûte toujours 21 000 gas, mais un envoi vers un compte neuf ajoute désormais un coût de création d'état. Un outil qui suppose que 21 000 gas couvrent tout transfert affichera de mauvaises estimations.

Mon avis

Pour moi, ce report est plutôt rassurant. Le problème a été repéré par un auditeur externe avant le passage sur Hoodi, sans qu'un seul ETH réel ne soit exposé : c'est exactement à ça que servent ces étapes de test. Activer une règle qui peut transformer un échec temporaire en perte définitive sur des contrats que personne ne peut plus modifier aurait été bien plus coûteux qu'un mois de retard.

Ce qui reste discutable, c'est le calendrier affiché depuis un an. Entre le premier semestre annoncé en février et un mainnet qui risque de glisser en 2027, l'écart devient difficile à justifier face à des concurrents qui livrent. Je mets cet article à jour dès qu'une nouvelle date sur Hoodi est publiée. Pour revoir les bases du staking sur lequel repose tout ce chantier, notre article sur The Merge et le staking reste un bon point de départ.

Questions fréquentes

Vous faites tourner un validateur ou un contrat qui pourrait être touché par les nouvelles règles de gas ? Partagez votre retour d'expérience en commentaire.

Attention, cet article n'est pas un conseil en investissement mais un article à but pédagogique !